21世紀經(jīng)濟報告記者楊坪 深圳報告

隨著漢弘集團重啟IPO進程，國內(nèi)“工業(yè)數(shù)字印刷”行業(yè)兩家龍頭企業(yè)潤天智與漢弘集團之間再起紛爭。這次漢弘集團選取主動出擊，反訴潤天智。

近期，深圳證監(jiān)局信息表示，曾經(jīng)被暫緩審議后主動撤回科創(chuàng)板上市申請的漢弘集團，重新起始上市輔導備案，輔導公司由本來的民生證券變更為中金機構(gòu)。

公開資料表示，漢弘集團是一家以數(shù)字噴墨打印技術為核心，集開發(fā)、生產(chǎn)、營銷、售后服務于一體的工業(yè)數(shù)字印刷綜合處理方法供給商，重點為客戶供給數(shù)字噴墨印刷設備、軟件、墨水、配件及專業(yè)服務。

漢弘集團此前的上市意向地并不是創(chuàng)業(yè)板。

早在一年前，漢弘集團曾試圖叩響科創(chuàng)板IPO的前門，但隨后，競爭對手潤天智連續(xù)十余封舉報信，讓漢弘集團的IPO之路變數(shù)陡生，2020年11月，漢弘集團主動撤回發(fā)行上市申請。

今年7月，漢弘集團卷土重來。值得一提的是，在正式提交IPO申請之前，漢弘集團忽然向潤天智發(fā)起攻勢，以商場詆毀罪起訴后者，索賠金額1億元。

漢弘集團認為，潤天智提出的舉報信含有虛假信息或誤導性信息，并誘發(fā)各路媒介關注，嚴重損害了機構(gòu)的商場信譽，并對機構(gòu)IPO造成為了嚴重消極影響。

而回顧漢弘集團的首次IPO之旅，同行舉報是阻礙漢弘集團作為“工業(yè)噴墨印刷第1股”的真實原由嗎？知識產(chǎn)權訴訟會否又將作為漢弘集團IPO的“攔路虎”？

近期，21世紀經(jīng)濟報告記者就首次IPO失敗原由等問題向漢弘集團發(fā)出了采訪函，但截止發(fā)稿日都未得到回復。

訴訟淵源始于10年前

按照公開資料表示，此次漢弘集團起訴的對象潤天智，亦是一家從事數(shù)碼打印機等噴墨印刷設備開發(fā)、生產(chǎn)和營銷的企業(yè)，機構(gòu)制品重點包含UV數(shù)碼噴繪機、紡織數(shù)碼印花機、標簽打印機及包裝數(shù)碼印刷機。

潤天智成立于2000年，比漢弘集團早了12年，該機構(gòu)于2015年4月在新三板掛牌。

兩家機構(gòu)的紛爭緣起十年前一款制品。

2010年7月，漢弘集團旗下子機構(gòu)漢拓數(shù)碼推出HT2512UV平板數(shù)字噴墨機，潤天智認為該制品與其生產(chǎn)的PP2512UV平板噴繪機的噴頭掌控板程序、打印驅(qū)動程序的8段源代碼相同。

而巧合的是，在該款制品面世的前一年，亦便是2009年11月，潤天智一名核心技術員工趙某某離職，后加入了漢拓數(shù)碼，漢拓數(shù)碼后來作為漢弘集團的全資子機構(gòu)。

潤天智在民事起訴狀中有所披露，趙某某于2002年2月至2009年11月任職于潤天智，任技術研發(fā)部電氣工程師、硬件室專家，負責潤天智各平板噴繪機機型噴頭掌控板程序的硬件設計并參與噴頭掌控板程序的驅(qū)動程序源代碼開發(fā)。

漢弘集團招股書亦證實了趙某某的這部分履歷，趙某某在2002年2月至2009年11月，任深圳潤天智圖像技術有限機構(gòu)技術研發(fā)部電氣工程師；2009年11月至2019年11月，任漢弘圖像（漢弘集團的前身）開發(fā)總監(jiān)；2019年11月至2019年12月，任漢弘集團開發(fā)總監(jiān)；2020年1月迄今，任弘博智能總經(jīng)理，日前負責漢弘集團書刊及標簽制品系列開發(fā)、生產(chǎn)及營銷。

值得一提的是，趙某某離職后，2010年1月，潤天智另一名技術人員李某某亦提出了離職申請，并與趙某某、肖某某、張某某等人一塊，于2010年5月設立了深圳市漢拓數(shù)碼有限機構(gòu)。

2020年6月5日，漢弘集團在審核問詢函的回復（8-1-5）中承認，趙某某及李某某2009年迄今，都是機構(gòu)開發(fā)人員，在機構(gòu)初期的開發(fā)團隊中起到了比較重要功效。

為此，潤天智開啟了漫長的訴訟之路。2011年5月10日，潤天智向深圳市公安局（以下簡叫作為該局）舉報被告人趙某某、李某某等人侵犯商場奧密的犯罪事實，該局于2011年7月8日正式立案。

但隨后這起案件的發(fā)展可謂曲折，中間經(jīng)太多次知識產(chǎn)權和技術關聯(lián)的鑒定所對案件的鑒定，2018年，深圳市龍崗區(qū)檢察院兩次退回偵查機關彌補偵查，并在2019年作出裁定，以證據(jù)不足駁回了潤天智的起訴。

潤天智隨后就以上一審裁定向深圳市中級人民法院提起上訴，2020年10月，漢弘集團撤回科創(chuàng)板上市申請前夕，潤天智取得了周期性勝利。深圳市中級人民法院裁定，撤銷深圳市龍崗區(qū)人民法院一審關于駁回潤天智起訴的裁定，指令深圳市龍崗區(qū)人民法院對本案進行重新審理。

近期，21世紀經(jīng)濟報告記者聯(lián)系到潤天智董秘辦關聯(lián)人士處認識關聯(lián)訴訟的發(fā)展。據(jù)其介紹，2021年8月31日，潤天智起訴漢弘集團核心技術員工趙某某、李某某侵犯商場奧密罪案件一審已重新開庭審理，但日前判決結(jié)果還未下達。

值得一提的是，除了對趙某某、李某某的訴訟之外，2020年6月，潤天智對深圳市漢拓數(shù)碼有限機構(gòu)（以下簡叫作為“漢拓數(shù)碼”）及其母機構(gòu)漢弘集團發(fā)起訴訟，需求其停止侵犯原告涉案技術奧密并賠償經(jīng)濟損失1.09億元。

2021年2月，潤天智對漢弘集團其他相關方機構(gòu)弘美數(shù)碼、漢華工業(yè)、弘博智能追加訴訟，需求其承擔連帶侵權責任。

潤天智認為漢拓數(shù)碼明知趙某某、李某某、饒某某存在以上違約、違法情形，仍將潤天智商場奧密運用在其HT2512UV平板噴繪機上，生產(chǎn)、營銷侵權制品獲取巨額利益。漢拓數(shù)碼行徑嚴重侵犯了潤天智的商場奧密，且擁有極重的主觀惡意。

“日前這個案件還無開庭審理，咱們還在準備案件關聯(lián)資料和證據(jù)，包含支撐索賠金額的數(shù)據(jù)、給咱們導致的損失等。”前述潤天智董秘辦人士回復叫作。

反訴競爭對手或為IPO鋪路

而此次漢弘集團對潤天智提出反訴，或是在為機構(gòu)重啟IPO鋪路。

事實上，早在潤天智起步刑事訴訟后，漢弘集團就已起始籌備化解之道。在首次申報IPO前夕，趙某某、李某某的職務持續(xù)被調(diào)節(jié)。趙某某2020年1月迄今，任弘博智能總經(jīng)理。而李某某2018年9月起作為漢弘集團監(jiān)事，2019年11月起再也不擔任漢弘集團監(jiān)事。

“在遭到起訴后，趙某某、李某某兩人職務進行了調(diào)節(jié)，并且都臨近上市前，與擬上市機構(gòu)層面切割的跡象顯著，或是為了避免對上市計劃的影響?！币幻Y深產(chǎn)業(yè)人士指出。

華南一位知識產(chǎn)權律師亦告訴21世紀經(jīng)濟報告記者，提前做好涉案專利分析，是非常多企業(yè)在IPO之前為了防范專利侵權會做的事情，“倘若在IPO之前已然存在專利訴訟了，肯定需要認真分析涉訴專利的狀況，做好應對辦法?！?/p>

不外，這一“切割”行徑仍然沒能阻止?jié)h弘集團的首次IPO失敗。在科創(chuàng)板審核過程中，漢弘集團多次被問及“訴訟的最新發(fā)展狀況，并分析該等訴訟可能顯現(xiàn)的有害結(jié)果是否會對發(fā)行人連續(xù)經(jīng)營形成重大有害影響”，并最后在發(fā)審會上遭遇“暫緩審議”。

事實上，在不少行業(yè)人士看來，高科技企業(yè)觸及專利訴訟并不少見，此前業(yè)內(nèi)關注度并不高。但科創(chuàng)板企業(yè)科創(chuàng)屬性更加顯著，更加注重開發(fā)，注重科創(chuàng)，因此呢觸及的知識產(chǎn)權訴訟或更加頻繁。

“不外因觸及IPO關鍵時點，有些權利人，乃至可能敗訴的企業(yè)在這個時候提起訴訟，則將對擬上市企業(yè)導致很大影響，乃至影響上市進程?！鼻笆鋈A南知識產(chǎn)權律師暗示。

面對專利訴訟，該知識產(chǎn)權律師認為，能夠有多重方式進行應對，“例如能夠經(jīng)過背景調(diào)查和專利分析，尋找雙方談判切入點，達成和解；還有積極應訴，經(jīng)過專利無效、反訴侵權等手段贏得訴訟?！?/p>

而漢弘集團此舉，亦或意在于此。

8月17日，潤天智披露公告，暗示機構(gòu)收到廣東省深圳市中級人民法院送達的訴訟受理通告書。而將機構(gòu)和法定表率人江洪送上被告席的，正是機構(gòu)競爭對手——漢弘集團。

據(jù)認識，漢弘集團的訴求，除了判令潤天智立即停止損害機構(gòu)商場信譽的不正當競爭行徑，向上交所發(fā)函澄清為機構(gòu)消除影響外，還請求法院判令潤天智賠償其損失人民幣1億元。

“反訴顯示機構(gòu)態(tài)度，能夠削弱消極影響，還能反將對手一軍?！鄙虾Ｒ幻缎腥耸糠治?span style="color: green;">叫作。

針對漢弘集團的反訴，潤天智暗示將積極應訴。

潤天智董秘辦關聯(lián)人士對記者回復叫作：“漢弘集團無依據(jù)支撐1億的索賠金額，咱們起訴她們制品侵權，需求索賠損失是有數(shù)據(jù)、有依據(jù)的。該人士同期指出，漢弘集團上市失敗不可歸結(jié)為潤天智的舉報?！?span style="color: green;">倘若漢弘集團覺得咱們存在商場詆毀，完全能夠向科創(chuàng)板審核委員會進行澄清?！鼻笆鋈耸繉τ浾哒f。

該人士同期透露，潤天智會積極應訴，倘若有發(fā)展，會即時進行信息披露。

專利訴訟會否再成“攔路虎”？

值得一提的是，漢弘集團此次重啟IPO之路，能否走得順暢或存在很強不確定性。

按照漢弘集團早前披露的《招股說明書》表示，2018年和2019年，漢弘集團觸及訴訟的UV數(shù)碼噴繪機營銷金額均達1.8億元，按照機構(gòu)的綜合毛利率（43.08%）計算，漢弘集團經(jīng)過生產(chǎn)和營銷涉嫌侵權制品每年獲利達到數(shù)千萬元人民幣。

潤天智在民事起訴書中暗示，直至起訴之日，漢拓數(shù)碼、漢弘集團依然將侵權制品HT2512UV作為重點制品進行生產(chǎn)和營銷。根據(jù)漢弘集團自認的營銷數(shù)據(jù)，截止2019年12月31日，漢弘集團營銷侵權制品的獲利最少在1.19億元。

而2017年至2019年，漢弘集團的營收分別為4.84億、6.09億、8.81億，凈利潤分別為1.07億元、-9211.94萬元、2.14億元。

“專利訴訟對企業(yè)的影響，要看它觸及技術的重要性，是不是重大、核心專利，對企業(yè)的影響有多大，以及后來的判決結(jié)果?！鄙虾Ｒ幻行腿瘫Ｋ]表率人認為。

該保薦表率人亦指出，當前市場上亦有許多企業(yè)在專利訴訟中勝訴，或?qū)＠V訟對企業(yè)經(jīng)營影響有限而順利上市的案例，這些成功案例的重點共性是企業(yè)專利貯存多且專利含金量高?！?span style="color: green;">倘若在IPO前做準備并且能積極應對，貯存足夠多的專利，亦并非無勝算，企業(yè)自己持有的專利越多，質(zhì)量越高，談判的底氣就越足?！痹摫Ｋ]表率人對記者說。

不外，截止漢弘集團前次IPO招股說明書簽署日，機構(gòu)及子機構(gòu)合計持有190項專利，但其中發(fā)明專利僅有19項，最多的是實用新型專利，合計154項。

另外，漢弘集團還面臨業(yè)績下滑、財務數(shù)據(jù)真實性存疑等問題。

招股書表示，漢弘集團2020年業(yè)績顯現(xiàn)斷崖式下滑，2020年中報表示，機構(gòu)當期營收僅2.65億元，同比下滑13.96%，凈利潤為4484萬元，同比下滑19.3%。另外，在經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量方面，機構(gòu)亦顯現(xiàn)了“斷崖式”下滑，由2019年的8572.53萬元跌落至2020年中報的-5838.56萬元，機構(gòu)的“造血”能力迅猛下降。

與此同期，早前漢弘集團還曾遭遇潤天智舉報叫作機構(gòu)“終端客戶CET機構(gòu)與漢弘集團美國子機構(gòu)相關聯(lián)關系，營銷收入確認存瑕疵”。

這一舉報在后續(xù)審核中得到了關注。

科創(chuàng)板上市委2020年第65次審議會議意見中亦提出，需求漢弘集團針對2018到2019年度收入增長超過100萬元或毛利額增長超過50萬元的客戶執(zhí)行有效的替代核查程序，并發(fā)布知道核查意見；結(jié)合與CET機構(gòu)2019年多筆營銷合同的簽定狀況、營銷回款狀況、最后客戶的經(jīng)營狀況，進一步說明以上營銷業(yè)務的真實性。

但漢弘集團當時并未對該問題披露公開回復資料，便選取了主動“撤離”——終止科創(chuàng)板上市進程。

更加多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP